Вы говорили что человек может обидится на свой автомобиль например

Мне тоже всегда казалось что ваше определение обиды и Орловское сильно расходятся: он говорил что чтобы обидеться на кого то нужно считать его равным себе, что мы не будем обижаться осла, лягнувшего нас:

"Если тебя лягнет осел, то, надеюсь, ты на него не обидишься. Если на тебя нападет тот, кого ты не знаешь, то, наверное, на него тоже не будешь обижаться, а испугаешься, побежишь или вступишь в борьбу. Но если ты увидишь, что твой друг пренебрегает твоими интересами или тот, кого ты любишь, ведет себя с тобой совсем иначе, чем ты ожидаешь, то возникает неприятное чувство, которое мы называем обидой.
Следовательно, эмоция возникает из столкновения моей модели, которую я набросил на реальность, в данном случае на поведение другого, с реальным поведением этого другого. Притом необходимо, чтобы этот другой был для меня значим, а может быть любим.
"

В цитате много неуверенности самого Орлова. "Надеюсь... наверное..." Определения не расходятся. Мы лишь развиваем его мысль. В отличие от Юрия Михайловича, мы более подробно изучили Анохина. Это Анохин предложил рассмотреть подкрепление, как сравнение двух сигналов на одном нейроне (центробежного и центростремительного). В этом ключе становиться неважным, считаю ли я обидчика близким или значимым, равным или ничтожным. Мои ожидания могут быть обращены к людям в принципе, поскольку я пользуюсь идеей " все люди должны уважать друг друга". Тогда незнакомец тоже может меня обидеть. А если я считаю осла спокойным мирным животным и это оказывается не так, то в любом случае это будет обида, поскольку разница сигналов все равно будет в наличии, ведь мой прогноз не сбылся. Психика имеет фундаментальное свойство опережать реальность по времени, путем построения нервной модели стимула (допустим осла). Аппарат афферентации строит модель реальности  ( того же осла) после чего модели сравниваются и обнаруживается разница потенциалов. Так рождается эмоция.

Наука строится не на повторении чужих мыслей, а на их осмыслении и даже критике. Без этого невозможен научный прогресс. Практика - критерий истины. Наш клинический эффект значительно выше результатов Орлова и достигается проще. Следовательно, мы на верном пути.

nickname123 пишет:" Притом необходимо, чтобы этот другой был для меня значим, а может быть любим.
"

А  обида на  не значимых -  выходит не  обида? Как это чувство назвать тогда?

Я уже ответила, нет такой необходимости. Другой человек может быть значим сию секунду и только, но этого достаточно для возникновения эмоции. 
Если вы не согласны, обоснуйте свою позицию не цитатами Орлова, а собственными рассуждениями и опытом применения ваших знаний. Назовите указанное вами чувство, опишите его когнитивную структуру, на чем основаны ваши выводы тоже укажите. Если ваша позиция окажется верной, мы непременно воспользуемся ею в своей работе, чтобы улучшить результаты.